上海一老东说念主倾其统共卖房赠孙，亲犬子却碎裂不认东说念主？法院起原了

发布日期：2025-09-14 05:11    点击次数：140

为维持孙子购置婚房，并处理自己养老问题，一位老东说念主出售名下独一住房并将售房款赠与孙子，随后搬至犬子家居住。不虞，自后因与犬子产生矛盾，老东说念主不得不搬离，独从容外租房。此时，她能否废弃对孙子的赠与？近日，上海市第二中级东说念主民法院（以下简称“上海二中院”）审结这么沿途返复原物纠纷案件。

老东说念主将售房款赠与孙子，一样犬子随和晚年

王阿婆与王老伯于1991年景婚，两边均属再婚。王老伯与前妻育有一子王先生，王阿婆则无亲生子女。婚后，二东说念主共同购置一套房屋，登记在两边名下，并始终在此居住。

2022年6月7日，两位老东说念主以280万元的价钱将该房屋出售，并于当月底搬至王先生家中生计。同月16日，王阿婆与王老伯亲笔书写《房屋财产赠予表示》，声明他们“因年齿已高，需要犬子随和，是以把屋子卖掉自发搬到犬子家由犬子随和平常生计；因孙子小王成婚需要，自发将名下房产卖出，将全部房款及装修抵偿用度赠予孙子小王”。老东说念主将钱款交给王先生后，王先陌生三笔将全部售房款转至小王账户。

关联词，在与犬子共同生计时期，王阿婆与王先生之间摩擦渐生。2024年4月，王阿婆搬离犬子家，自行租房居住。独自生计近一年后，王阿婆向法院拿告状讼，恳求废弃2022年6月16日订立的《房屋财产赠予表示》，判令王先生与小王共同返还售房款中属于她的140万元份额，并证据该笔款项归其个东说念主统共。

另据了解，王阿婆曾于2023年12月诉至法院要求与王老伯仳离，因王老伯不本旨，法院判决驳回了其仳离恳求。

法院：附义务赠与缔造，判决废弃并返还钱款

王先生与小王辩称，《房屋财产赠予表示》仅系对事实情况的论说，而非对受赠东说念主所附的义务。他们主见，王阿婆向小王的赠与仅出于孙子成婚需要，并非以王先生实验随和义务为前提。王先生还暗示，我方在赠与前后均对王阿婆实验了奉侍义务。即便认定属于附义务赠与，因小王是受赠东说念主而非义务东说念主，王阿婆亦无权废弃赠与。

一审法院审理后觉得，案涉《房屋财产赠予表示》应视为附义务的赠与条约。现王阿婆搬离王先生名下房屋独自租房居住，王先生已无法依约实验义务，王阿婆有权应用废弃权，判决废弃《房屋财产赠予表示》。琢磨到王先生与王阿婆共同生计时期的付出，一审法院判决王先生、小王返还王阿婆135万元。

王先生与小王抵抗，上诉至上海二中院。

二审合议庭觉得，本案争议焦点在于王阿婆是否有权要求返还相应售房款。把柄法律法例，赠与附义务的，受赠东说念主应当按照商定实验义务。不实验赠与条约商定的义务，赠与东说念主不错废弃赠与。

从《房屋财产赠予表示》的举座表述不错估计，王阿婆将售房款赠与孙子小王，与其搬至犬子家由犬子随和晚年之间存在明确因果关连，即汲取犬子治理是赠与举止的前摘要求。因此，该赠与属附义务的赠与。现王阿婆因与犬子产生矛盾搬离，赠与所附前提已无法已毕。

尽管受赠东说念主为小王，而承担随和义务的是王先生，但合议庭指出，受赠东说念主与义务实验东说念主不一致并不影响赠与条约的遵守。王先生与小王四肢父子，利用条约主体不一致的情形，在享有权力后未全面实验义务，导致王阿婆在出售独一住房后堕入无房可住、老无所依的逆境，严重挫伤其正当权益，该举止有悖公序良俗。因此，王阿婆有权恳求废弃赠与。

最终，上海二中院判决驳回上诉，守护原判。

（注：文中姓名均为假名）